ニーズ
お客様の声
« 私はAIシステム（レコメンデーション、エージェント、スコアリング）を導入しており、AI Actに備えたいと考えています：インベントリ作成、リスク分類、憲章、そして運用上のガードレールが必要です。 »
- « 自社がどのAIシステムを使用しているか分からない »
- « AI Actに備えたい »
- « AI活用を検証するための明確な枠組みが欲しい »
私たちの解決策
- AIシステムの棚卸しと分類
- 憲章、役割、ガードレール
- レビューと継続的なコンプライアンスのプロセス
ステップ 01 : 方向付け
対象範囲とステークホルダーの定義、該当するAI Actの期限、社内の役割（DPO、DSI、事業部門）の特定。
- 対象範囲と関係者
- 適用されるAI Actの期限
- 社内の役割：DPO、CIO、事業部門
- 方法論とスケジュールの検証済み
ステップ 02 : インベントリ
社内および取引先で使用されているAIシステム、その目的、処理されるデータを構造化された台帳にまとめて把握します。
- AIシステムの棚卸し
- 社内およびサプライヤーでの利用状況
- システムごとの目的とデータ
- 整理・維持された記録簿
ステップ 03 : 分類
AI Actのリスクカテゴリーに基づく各システムの分類、関連義務、コンプライアンスギャップ、施策の優先順位付け。
- AI Actのリスクカテゴリー
- カテゴリー別の義務
- 特定されたコンプライアンス上のギャップ
- アクションの優先順位付け
ステップ 04 : フレームワーク
AI憲章と権限の策定、ガードレールとトレーサビリティの整備、利用承認プロセスとRACIマトリクスの構築。
- AI憲章と権限
- ガードレールとトレーサビリティ
- 利用承認プロセス
- 役割と責任（RACI）
ステップ 05 : デプロイメント
継続的レビュープロセスの導入、チームへの研修、コンプライアンス指標のモニタリング、台帳の更新。
- 継続的なレビュープロセス
- チームへのトレーニング
- コンプライアンス指標のモニタリング
- レジストリの更新が完了
成果物
得られるもの
AIシステムの台帳
分類済みの棚卸し。
リスクマトリクス
システムごとに、優先順位付け。
AI憲章
共同構築され、社内で正当性を持つ。
レビュープロセス
継続的なガバナンス。
対象者
このオファーは誰向けですか？
- AIシステム(レコメンデーション、エージェント、スコアリング)を導入する企業
- 背景:AI Actへの準備
- スポンサー：DPO、CIO、デジタル責任者
さらに詳しく
本サービスに関連する専門家による記事。
UX(およびCRO)はSEO(GEO)にどのような影響を与えるのか?
UXは、行動シグナルや読みやすさなど、あなたのSEOと生成AIにおける可視性に直接影響します...
A/B testsを並列化する方法とは?
成長の秘訣は単一のA/B testではなく、完璧なガバナンスに裏打ちされた並列化にあります。
単純なFAQからクロージングへ:会話型購買はどのようにして訪問者をエンゲージメントの高い購入者に変えるのか?
選択のパラドックスに直面し、EC業界は生成AIを活用して顧客にアドバイスを提供し、コンバージョンを向上させています。
ベイジアン vs 頻度論：A/Bテストにはどちらの手法を選ぶべきか？
A/B testsを最適化するために、ベイズ統計と頻度論統計の違いをようやく理解する。
さらに詳しく